米乐M6官网陈女士展示了自己的设计初稿，从拱门花朵的颜色，到装饰云母片的数量，陈女士和丈夫在一年内数次与婚庆方交涉场布方案，还用PPT呈现修改自己的意见，陈女士认为，

　　更令陈女士气愤的是，在她婚礼举行的5天前，场地方小美庄园的方姓负责人就曾询问过，是否可以使用她的婚礼场景布置（以下简称婚礼场布），她以“不能给别人用”明确拒绝。但是在其婚礼结束的次日，剧组方便进场拍摄短剧，而且未经她许可，直接使用她的婚礼场布。

　　陈女士提供的支付记录显示，她支付给场地方小美庄园租赁费用3800元，婚礼场景布置费10800元支付给婚庆方杭州梦悦婚礼并签署了合同。

　　陈女士目前已报警并联合律师取证，拟对上述三方同时提起诉讼。她认为三方都有侵权行为。“我们有两个诉求，一是下架短剧中涉及我们婚礼场景相关的内容；二是希望得到合理赔偿。”

　　7月2日，记者联系婚庆公司的工作人员，对方表示，自己与剧组方面没有经济往来。并且工作人员还称自己被场地方蒙骗，场地方提出婚礼布置留一晚，他们以为是要要拍摄内部宣传片，并不知晓是拿去商用。此外，该工作人员还强调，拱门设计著作权归属婚庆方，且婚礼结束就代表公司与陈女士的合约已结束，不存在对陈女士的侵权。

　　婚礼场地方则坚称米乐，他们只收取了剧组方的场地费用，并再三表示，剧组方付过钱给婚庆方。他还透露，拍摄当天，剧组只在场地内逗留了20分钟，且有专门布置外景的工作人员。该负责人不认为剧组使用的场景和陈女士婚礼的场景100%相同。

　　剧组方则明确表示，剧组已向婚庆公司支付了场地布置费用。他告诉记者，剧组方曾要求婚庆重新做一个现场布置，拍摄所用到的任何东西剧组方都已付了费。至于付了多少钱、付给谁，他不方便透露米乐。

　　河南泽槿律师事务所主任付建认为，当事人陈女士参与了婚礼布景的设计修改，投入了独创性劳动，陈女士能够证明对婚庆方所提供的初稿设计进行了修改，并参与了后续修改重大细节的设计工作，即使未签署书面协议，其创意贡献已经构成实质创作，对布景整体或者是部分设计享有著作权。

　　付建谈到，短剧方未经许可，将婚礼布景用于商业短剧拍摄并传播，侵犯了陈女士的著作权；婚庆方的责任在于，未经陈女士许可，仍允许剧组使用含别人独创布置的场地以及拱门，构成违约，陈女士可向婚庆方主张违约责任；场地方明知剧组没有经过新人同意，仍然提供含有婚礼布景的场地给他人，也侵犯了陈女士的著作权。

　　付建认为，婚庆方作为合同一方，需要对陈女士承担违约责任米乐。其与场地方的纠纷可另行解决，不能以此为由免除对陈女士的违约赔偿责任。

　　上海法治声音是一个政法人发声集结号。我们拥有一批熟识的政法条线工作者、基层干警、法官、检察官和法学教授。

　　从法治活动、大案要案，到市民关心的法治话题和民生信息，都可能写进我们给你的法治声音“集合帖”。

　　上海市委政法委、上海报业集团联合出品。聚焦法治热点，关注法治人群，传播法治精神。